大"小"高考選才比較:自主招生公平效率難兩全?

通過自主招生招來的大學(xué)生中，農(nóng)村戶籍學(xué)生比例明顯低于城市戶籍，部屬高校屬地名額偏多

統(tǒng)一高考中女生略占優(yōu)勢(shì)，而在自主招生中男生比例則略高于女生

降低自主招生中屬地學(xué)生的比例有利于在促進(jìn)公平的同時(shí)提高效率

圖片來源：網(wǎng)絡(luò)

隨著3月初北大“博雅計(jì)劃”和清華“領(lǐng)軍計(jì)劃”的公布，今年面向全國自主招生的77所高校招生簡(jiǎn)章已全部亮相。這一改革自2003年開始推行，至今已經(jīng)歷10多年的實(shí)踐探索。到底效果如何，社會(huì)各界頗多爭(zhēng)議，而問題的焦點(diǎn)則集中在公平和效率兩個(gè)方面。

公平和效率兩者都是高校招生中的價(jià)值追求，也是考試招生改革的原動(dòng)力。

在自主招生的公平性方面，有研究表明自主招生有利于優(yōu)勢(shì)家庭子女和城市考生，并發(fā)現(xiàn)男生和學(xué)校屬地學(xué)生更容易通過考試。同時(shí)，自主招生的效率也引起社會(huì)擔(dān)憂。各校在自主招生中一度采用的聯(lián)考模式，被戲稱為“小高考”。通過自主招生考試的學(xué)生仍然需要參加高考，只是在高考錄取時(shí)有10～60分的降分錄取資格。兩次考試增加了學(xué)生考試壓力，聯(lián)考在很大程度上演變成各校爭(zhēng)搶優(yōu)秀生源的戰(zhàn)場(chǎng)，聯(lián)考內(nèi)容和形式也受到很多質(zhì)疑。

自主招生到底是否公平？是否選拔得到優(yōu)秀生源？有沒有對(duì)統(tǒng)一高考形成輔助性補(bǔ)充？筆者通過分析K高校2005～2009年由自主招生和統(tǒng)一高考錄取的12712名本科生（剔除保送生、藝術(shù)特長(zhǎng)生、體育特長(zhǎng)生等其他途徑錄取的學(xué)生）的綜合數(shù)據(jù)，對(duì)比自主招生和統(tǒng)一高考的公平和效率，以期總結(jié)該校自主招生的效果，并為獲取經(jīng)驗(yàn)，完善自主招生制度，提供實(shí)證參考。

自主招生強(qiáng)化了城鄉(xiāng)失衡

在自主招生公平性方面，我們比較了兩種錄取類型的學(xué)生在性別比例、城鄉(xiāng)比例和學(xué)校屬地生源比例三方面的差異。全國高校在校生中女生比例略高于男生，農(nóng)村戶籍學(xué)生比例明顯低于城市戶籍，部屬高校屬地名額偏多。在這一參考背景下，我們發(fā)現(xiàn)K校自主招生與統(tǒng)一高考兩種錄取形式的性別比例都接近平衡，但是統(tǒng)一高考中女生略占優(yōu)勢(shì)，而在自主招生中男生比例則略高于女生。該校管理者早已發(fā)現(xiàn)，統(tǒng)一高考的題目類型適合女生，因而在統(tǒng)一高考中該校錄取的女生比例在大部分年份都超過50%。K校通過提高自主招生中男生的比例，促進(jìn)性別的平衡。由此可見，在實(shí)現(xiàn)性別公平方面，自主招生與統(tǒng)一高考可以形成良好互補(bǔ)關(guān)系。

對(duì)比兩種錄取類型學(xué)生中農(nóng)村戶籍學(xué)生的比例時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)自主招生錄取的學(xué)生中來自農(nóng)村的比例遠(yuǎn)低于普通高考。5年中，統(tǒng)一高考錄取的學(xué)生約有16.4%為農(nóng)村戶籍，而自主招生平均僅為5.4%。特別是2005～2007年，自主招生中錄取的農(nóng)村戶籍學(xué)生不足5%。對(duì)比這5年全國農(nóng)村戶籍人口比例，統(tǒng)一高考和自主招生都遠(yuǎn)未達(dá)到城鄉(xiāng)均衡，且在自主招生中失衡更為嚴(yán)重。

從人群分布來講，有學(xué)科特長(zhǎng)和創(chuàng)新潛能的考生不應(yīng)只集中在城市。K校的管理者發(fā)現(xiàn)，自主招生的題目和考核類型對(duì)于農(nóng)村戶籍學(xué)生更為困難。自2008年起，該校有意識(shí)地調(diào)整考核標(biāo)準(zhǔn)，情況有所改善，但錄取比例仍遠(yuǎn)低于統(tǒng)一高考。這一結(jié)果表明，在實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)公平方面自主招生與統(tǒng)一高考雖然理論上可以形成良好互補(bǔ)關(guān)系，K高校在這方面也有所改善，但這并不是一條很好的促進(jìn)城鄉(xiāng)公平的途徑。

另外，我們還發(fā)現(xiàn)自主招生中存在屬地生源較多的問題。2005～2009年，K校自主招生錄取的屬地戶籍學(xué)生比例比統(tǒng)一高考平均高4%左右。可見，K校的自主招生在地域公平性方面并未與統(tǒng)一高考形成互補(bǔ)關(guān)系，反而強(qiáng)化了失衡。這一問題的形成與該校特別強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)屬地優(yōu)質(zhì)生源以贏得聲譽(yù)有關(guān)。如何兼顧效率和公平，成為下一步改革亟待解決的重要問題。
自主招生在選拔優(yōu)秀學(xué)生方面確實(shí)具有更高效率

在自主招生效率方面，我們將問題聚焦于自主招生能否比統(tǒng)一高考更高效地選拔到優(yōu)異學(xué)生，這是涉及自主招生價(jià)值的關(guān)鍵問題。

我們從兩方面綜合衡量?jī)?yōu)異情況，一是對(duì)兩種錄取類型的學(xué)生中入學(xué)第一年GPA排名進(jìn)入前15%的比例進(jìn)行比較；由于自主招生錄取學(xué)生在統(tǒng)一高考中降分錄取，因此也對(duì)比了兩種錄取類型學(xué)生第一年GPA排名在最后15%的比例，以期了解降分是否會(huì)導(dǎo)致錄取學(xué)業(yè)水平相對(duì)低的學(xué)生。

數(shù)據(jù)表明，大學(xué)一年級(jí)GPA排名進(jìn)入前15%的學(xué)生中，自主招生學(xué)生的比例明顯高于統(tǒng)一高考學(xué)生：5年中自主招生學(xué)生都占20%以上，而統(tǒng)一高考則在14%以下。同樣，在GPA排名進(jìn)入后15%的學(xué)生中，自主招生學(xué)生的比例大幅度低于統(tǒng)一高考學(xué)生：統(tǒng)一高考學(xué)生5年的平均占比約為17%，而自主招生的平均占比僅為7%左右。這一結(jié)果，有力地證實(shí)了K高校自主招生在選拔優(yōu)秀學(xué)生方面確實(shí)具有更高效率。

最后，我們還運(yùn)用回歸模型，分析在控制性別、城鄉(xiāng)以及屬地類型后，自主招生與統(tǒng)一高考錄取的學(xué)生整體在學(xué)業(yè)水平上是否存在顯著差異。結(jié)果表明，在其他條件相同的情況下，招生類別仍然對(duì)學(xué)生GPA有顯著影響：自主招生學(xué)生GPA成績(jī)比統(tǒng)一高考學(xué)生平均高0.27（超過半個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差），可見K高校自主招生顯示出更高效率，能夠比統(tǒng)一高考選拔出學(xué)業(yè)水平更為優(yōu)異的學(xué)生。

此外，我們還發(fā)現(xiàn)相同錄取類型的學(xué)生中男生平均成績(jī)顯著低于女生，農(nóng)村戶籍學(xué)生平均成績(jī)低于城市戶籍學(xué)生，屬地生源學(xué)生平均成績(jī)略低于非屬地學(xué)生，但后兩者的差異在統(tǒng)計(jì)上都不顯著。從這一結(jié)果來看，降低自主招生中屬地學(xué)生的比例有利于在促進(jìn)公平的同時(shí)提高效率。而在男女比例和城鄉(xiāng)比例兩方面，則很難兼顧效率和公平，存在著兩種價(jià)值取向間的博弈。

自主招生很難同時(shí)實(shí)現(xiàn)效率和公平

自主招生很難同時(shí)實(shí)現(xiàn)效率和公平，特別是在城鄉(xiāng)差異方面，自主招生如果以選優(yōu)為首要原則，似乎會(huì)繼續(xù)加大城鄉(xiāng)失衡。盡管在自主招生的后期過程中，K高校招生專家已經(jīng)注意到給予農(nóng)村學(xué)生更多傾斜，但在城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育水平巨大的差距面前，已經(jīng)形成共識(shí)的傾斜仍然是杯水車薪，自主招生不是促進(jìn)城鄉(xiāng)公平有效的模式。

隨著教育部 “農(nóng)村貧困地區(qū)專項(xiàng)招生計(jì)劃”和“農(nóng)村學(xué)生單獨(dú)招生計(jì)劃”的推出，重點(diǎn)高校面向農(nóng)村地區(qū)計(jì)劃招生總?cè)藬?shù)超過5萬人。這些計(jì)劃將大力促進(jìn)高等教育資源分配的城鄉(xiāng)均衡，對(duì)統(tǒng)一高考和自主招生在城鄉(xiāng)公平方面形成更有效的補(bǔ)充。有了這些政策的補(bǔ)充，自主招生可以更多地考慮錄取專業(yè)人才和創(chuàng)新人才，而不必過于考慮學(xué)生的城鄉(xiāng)分布。

效率方面，K校的自主招生方式的確選拔出學(xué)業(yè)水平更優(yōu)異的學(xué)生。其招生方式或許也值得該校和其他高校在高考改革中繼承和發(fā)展。K校的自主招生模式大約為：確定自主招生候選人后通過筆試進(jìn)行初步篩選，題目包含在知識(shí)領(lǐng)域方面更深和更廣的問題。之后，獲得資格的學(xué)生到K高校參加面試，面試為學(xué)生回答問題之后的無組織小組討論，專家觀察、追問并形成對(duì)生源的判斷，包含對(duì)智力和非智力因素的綜合判斷。面試試題基本為發(fā)散性思維的無標(biāo)準(zhǔn)答案問題。

當(dāng)然，我們對(duì)K校自主招生效率的分析存在著重要的局限——研究?jī)H著眼于學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)。后續(xù)的研究還應(yīng)該收集學(xué)生在參與社團(tuán)活動(dòng)、取得科研成果及其他獲獎(jiǎng)情況等方面的數(shù)據(jù)，了解自主招生錄取的學(xué)生在其他方面的表現(xiàn)。未來的研究還可以聚焦如何降低與高考選拔的學(xué)生的重合率，更好地實(shí)現(xiàn)選拔創(chuàng)新人才的政策目標(biāo)等問題。

在經(jīng)歷早期的盲目性探索后，自主招生近年來正朝著理性和科學(xué)的方向發(fā)展。程序公平是任何考試招生制度的基礎(chǔ)。前段時(shí)間雖然有個(gè)別學(xué)校增加出現(xiàn)違反程序公平的誠信危機(jī)，但這種個(gè)案絕非中國重點(diǎn)高校的普遍情況。以K校為例，就引入了學(xué)生和面試專家雙盲抽簽的制度，紀(jì)委參與全程監(jiān)督，確保程序公平。

自主招生制度如同其他任何改革一樣，需要在實(shí)踐探索中不斷完善，在效率和公平之間不斷尋找最佳平衡點(diǎn)。但是，我們相信只要能夠加以科學(xué)、規(guī)范的管理，自主招生在未來必定可以發(fā)揮更大作用。（黃曉婷為北京大學(xué)中國教育財(cái)政科學(xué)研究所助理研究員，盧曉東為北京大學(xué)教務(wù)部副部長(zhǎng)）

編輯：胡燕磊 責(zé)任編輯：楊嘉