聚焦教育法律一攬子修改——三部法律打包修改，向制度瓶頸動刀

大學(xué)的學(xué)術(shù)委員會，究竟應(yīng)該發(fā)揮什么作用？興辦教育機構(gòu)，到底能不能營利？頻頻發(fā)生的考試舞弊事件，又該如何治理？

這些既是社會各界高度關(guān)注的問題，也是長期困擾教育發(fā)展的瓶頸。8月24日，教育法律一攬子修正案草案提請全國人大常委會審議。這一次，立法機關(guān)將對教育法、高等教育法和民辦教育促進法三部法律打包修改，向制度瓶頸動刀。

事實上，修改這幾部法律，是黨的十八屆三中、四中全會和《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020)》明確提出的任務(wù)。在向全國人大常委會作草案說明時，教育部部長袁貴仁表示：“這次修改，重在解決教育改革發(fā)展中一些突出的制度問題，對于認識有較大分歧、修改時機尚不成熟的綜合性問題，如社會關(guān)注的擇校、中小學(xué)生課業(yè)減負等，暫未納入本次修改范圍?！?/p>

北京大學(xué)教育法研究中心主任湛中樂指出：“教育基本制度的完善可以說是牽一發(fā)而動全身，要考慮銜接性、系統(tǒng)性、科學(xué)性。今后修法的機制可以適當變化，多做這樣的嘗試。對這三部法律整體考慮，一攬子同步修改，體現(xiàn)出了系統(tǒng)立法的思維?！?/p>

去行政化，強化高校學(xué)術(shù)委員會作用

學(xué)術(shù)委員會是一所大學(xué)的最高學(xué)術(shù)機構(gòu)，理應(yīng)享有學(xué)術(shù)上的決策權(quán)。但一直以來，學(xué)術(shù)委員會的作用沒有得到充分發(fā)揮，該干什么不該干什么，各方面莫衷一是。

本次提交審議的高等教育法修正案草案強化了高校學(xué)術(shù)委員會的作用，增加規(guī)定：學(xué)術(shù)委員會審議、決定有關(guān)學(xué)術(shù)發(fā)展、學(xué)術(shù)評價、學(xué)術(shù)規(guī)范的其他事項，調(diào)查、處理學(xué)術(shù)糾紛和學(xué)術(shù)不端行為。

北京師范大學(xué)高等教育研究所教授洪成文表示：“學(xué)術(shù)權(quán)與行政權(quán)是相對應(yīng)的。要通過改革，在學(xué)術(shù)和行政之間畫一條線，讓學(xué)術(shù)的歸學(xué)術(shù)、行政的歸行政，增強高校的學(xué)術(shù)自主權(quán)?！?/p>

與高等教育相關(guān)的另一處重要修改是下放設(shè)立高校審批權(quán)限。草案規(guī)定：設(shè)立實施本科及以上教育的高校，由國務(wù)院教育行政部門審批；設(shè)立實施?？平逃母咝?，由省級政府審批，報國務(wù)院教育行政部門備案；設(shè)立其他高等教育機構(gòu)，由省級政府教育行政部門審批。

此外，草案還改進了高校評價模式，規(guī)定高校應(yīng)當建立本校辦學(xué)水平、教育質(zhì)量的保障與評價制度，教育行政部門負責組織專家或者委托專業(yè)機構(gòu)對高校進行評估。同時，草案還完善了高等教育投入機制。

刪去禁止條款，允許營利性民辦學(xué)校存在

根據(jù)現(xiàn)行民辦教育促進法，民辦學(xué)校是民辦非企業(yè)法人單位，不以營利為目的。但實際上，這種規(guī)定與不少民辦學(xué)校舉辦者的訴求有沖突。尷尬的身份，讓社會資本對教育領(lǐng)域望而卻步，制約了民辦教育的發(fā)展。

袁貴仁也坦承，實踐中存在民辦學(xué)校法人屬性不清、取得合理回報不好操作、相關(guān)配套優(yōu)惠措施制定實施困難等問題。

回應(yīng)社會各界訴求，本次修法取得突破，明確允許營利性民辦學(xué)校存在。其中，教育法第26條“任何組織和個人不得以營利為目的舉辦學(xué)校及其他教育機構(gòu)”，修改為“以財政性經(jīng)費、捐贈資產(chǎn)舉辦或者參與舉辦的學(xué)校及其他教育機構(gòu)不得設(shè)立為營利性組織”。高等教育法第24條則刪去了設(shè)立高等學(xué)?！安坏靡誀I利為目的”的規(guī)定。

民辦教育促進法也同步作出修改，允許民辦學(xué)校自主選擇辦學(xué)方式，登記為非營利性或者營利性法人，按其法人屬性享受相應(yīng)優(yōu)惠政策；非營利性民辦學(xué)校收費管理方式由省級政府規(guī)定，營利性民辦學(xué)校的收費標準由學(xué)校自主決定。

“營利和非營利的民辦學(xué)校區(qū)別很大，法律地位、性質(zhì)都不一樣。分類管理以后，非營利性的民辦學(xué)校，將享受更多的國家扶持政策；而營利性的民辦學(xué)校就要尊重市場規(guī)律，進行市場化運作，這樣就理順了法律關(guān)系，不再‘胡子眉毛一把抓’?！闭恐袠氛J為，“這次修法消除了民辦學(xué)校分類管理的法律障礙，為探索、規(guī)范民辦學(xué)校分類管理打開了制度空間，有利于促進民辦教育發(fā)展。”

加大處罰力度，考生作弊最長?？?年

考試作弊、制售和購買使用假冒學(xué)位證、學(xué)歷證等行為不斷發(fā)生，傷害了教育公平，社會反響強烈。

為此，教育法修正案草案強化了法律責任，加大對教育違法行為的處罰力度：一是明確對考生作弊可以取消考試成績、停止參加考試1年至3年；對組織、幫助作弊者處以違法所得1倍以上5倍以下罰款、治安管理處罰；對疏于管理的教育行政部門、考試機構(gòu)人員給予處分，直至追究刑事責任。二是對違法頒發(fā)學(xué)位證、學(xué)歷證等的學(xué)?；蚱渌逃龣C構(gòu)，可以責令停止招生資格1年至3年，直至撤銷招生、頒證資格；以不正當手段獲得學(xué)位證、學(xué)歷證等的，由頒發(fā)機構(gòu)撤銷相關(guān)證書。

湛中樂表示，對假學(xué)歷、高考作弊等行為，社會上深惡痛絕，都期待加大打擊力度?！霸谥贫ǔ雠_考試法條件還不夠的情況下，通過修改教育法加大處罰力度，有助于遏制這些行為的發(fā)生?！?/p>

記者注意到，正在審議中的刑法修正案(九)草案為這次教育法修改留好了“接口”——刑法修正案(九)草案增加規(guī)定了考試作弊的犯罪，明確：在法律規(guī)定的考試中，代替他人或者讓他人代替自己參加考試的，處拘役或管制，并處罰金。組織作弊或者為他人作弊提供便利的，也將定罪處罰。

“過去我們較少采用一攬子方式修改法律。這次考慮到教育改革的系統(tǒng)性，一次性打包修改三部法律，解決制度問題，值得充分肯定。這種做法體現(xiàn)了整體改革的思維，有利于簡化立法程序，降低立法成本，從而提高立法效率。”湛中樂說。(本報記者 王逸吟 殷泓)

編輯：豆豆 責任編輯：顏勁