別讓基礎(chǔ)教育城鄉(xiāng)落差在大學(xué)延續(xù)

基礎(chǔ)教育存在城鄉(xiāng)差異，僅用高考成績(jī)作為單一“公平”指標(biāo)，一所名校錄取的學(xué)生呈現(xiàn)出令人驚訝的城鄉(xiāng)差異

農(nóng)村學(xué)生大學(xué)一年級(jí)的學(xué)業(yè)表現(xiàn)就不佳，畢業(yè)時(shí)作為個(gè)體的名次可能有所變動(dòng)，但整體學(xué)業(yè)表現(xiàn)繼續(xù)不佳，他們的學(xué)業(yè)表現(xiàn)從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上看似乎被固定住了

僅僅關(guān)注城鄉(xiāng)學(xué)生在入學(xué)機(jī)會(huì)方面的公平是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，在政府出臺(tái)相關(guān)政策后，大學(xué)應(yīng)普遍建立對(duì)弱勢(shì)學(xué)生群體的教育支持體系

-----------------------------------------------------------------

今年全國(guó)兩會(huì)期間，國(guó)務(wù)院副總理劉延?xùn)|參加湖北代表團(tuán)審議時(shí)透露，今年985和211高校將增加招收貧困學(xué)生6萬～7萬人。入學(xué)機(jī)會(huì)的城鄉(xiāng)差距在政府努力下有希望持續(xù)縮小，未來農(nóng)村生源學(xué)生將有更多機(jī)會(huì)進(jìn)入重點(diǎn)大學(xué)。

農(nóng)村學(xué)生在大學(xué)入學(xué)機(jī)會(huì)方面的公平，是目前我國(guó)高等教育和政策“城鄉(xiāng)差異”研究領(lǐng)域中的一個(gè)熱點(diǎn)問題。這一問題已有大量的持續(xù)研究，研究視角和數(shù)據(jù)基礎(chǔ)各有不同。其中，王偉宜以四川省4所不同類型的大學(xué)為研究對(duì)象，采用分層抽樣方法對(duì)1982、1990、2000和2010級(jí)學(xué)生的學(xué)籍和戶籍進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)“對(duì)農(nóng)村子女來說，由于缺乏各種資源，除極少數(shù)天賦較好者，大部分人難以達(dá)到高層次院校的入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果是院校層次越高，農(nóng)村子女所占比例越少。近30年的調(diào)查結(jié)果顯示，部屬重點(diǎn)高校城鄉(xiāng)子女間的入學(xué)機(jī)會(huì)差距最大，其次是普通本科院校，?？圃盒Ｖ械牟罹嘧钚　?。

除了入學(xué)機(jī)會(huì)公平，城鄉(xiāng)差異還有另外一個(gè)角度：城鎮(zhèn)和農(nóng)村戶籍學(xué)生進(jìn)入大學(xué)后在學(xué)業(yè)表現(xiàn)方面是否存在差異。這一問題意味著：基礎(chǔ)教育中的城鄉(xiāng)差異是否在大學(xué)延續(xù)？

我們選取了北京某部屬重點(diǎn)高校A大學(xué)2004～2009級(jí)6個(gè)年級(jí)學(xué)生的戶籍和學(xué)業(yè)信息，試圖從一所研究型大學(xué)的視角客觀回答機(jī)會(huì)公平與過程公平的問題。

入學(xué)機(jī)會(huì)的城鄉(xiāng)差距有望持續(xù)縮小

我們的研究發(fā)現(xiàn)，A大學(xué)2004～2009級(jí)學(xué)生中，農(nóng)村學(xué)生占當(dāng)年入學(xué)學(xué)生的比例，多年徘徊于10%～15%之間，最低的2008年僅為10.2%。

我們將A大學(xué)農(nóng)村戶籍學(xué)生比例年度變化趨勢(shì)與全國(guó)農(nóng)村人口比例變化趨勢(shì)進(jìn)行了比較，發(fā)現(xiàn)2004～2009年A大學(xué)農(nóng)村學(xué)生比例變化趨勢(shì)總體下降，與同期全國(guó)農(nóng)村人口比例總體下降趨勢(shì)一致。隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，城鎮(zhèn)人口逐漸增多而農(nóng)村人口不斷減少，A大學(xué)農(nóng)村學(xué)生比例與中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程相關(guān)聯(lián)。

我們從另一個(gè)視角發(fā)現(xiàn)：2004～2009年間，全國(guó)農(nóng)村人口占50%以上，在一個(gè)農(nóng)村人口比例如此高的國(guó)家，A大學(xué)農(nóng)村學(xué)生比例在10%～15%之間，確實(shí)處于較低水平。A大學(xué)農(nóng)村生源比例特征與王偉宜等的研究結(jié)論相吻合。

那么，A大學(xué)為何只能錄取到這么少的農(nóng)村學(xué)生呢？這很可能與看似公平的高考單一錄取線相關(guān)聯(lián)。在基礎(chǔ)教育存在城鄉(xiāng)差異的前提下，僅僅使用高考成績(jī)作為單一“公平”錄取指標(biāo)，一所大學(xué)所錄取的城鄉(xiāng)學(xué)生比例就會(huì)呈現(xiàn)出這樣令人驚訝的城鄉(xiāng)差異。起點(diǎn)已經(jīng)不公平，單一的高考錄取線又如何能實(shí)現(xiàn)結(jié)果公平呢？

為了彌補(bǔ)城鄉(xiāng)教育差異，北大、清華等高校都有所行動(dòng)。例如，北大在自主招生中單獨(dú)推出了“筑夢(mèng)計(jì)劃”，對(duì)部分農(nóng)村學(xué)生降分錄取，2015年共錄取學(xué)生67人。教育部近年推出“農(nóng)村貧困地區(qū)專項(xiàng)招生計(jì)劃”和“農(nóng)村學(xué)生單獨(dú)招生計(jì)劃”，根據(jù)“教育部關(guān)于做好2015年重點(diǎn)高校招收農(nóng)村學(xué)生工作的通知”，全國(guó)計(jì)劃招生總?cè)藬?shù)超過5萬人，北京大學(xué)2015年經(jīng)由以上計(jì)劃錄取189人。這些計(jì)劃大大促進(jìn)了高等教育優(yōu)質(zhì)資源分配的城鄉(xiāng)均衡，對(duì)統(tǒng)一高考和自主招生的公平性形成了有效補(bǔ)充。

在上述背景下，教育部“農(nóng)村貧困地區(qū)專項(xiàng)招生計(jì)劃”和“農(nóng)村學(xué)生單獨(dú)招生計(jì)劃”政策成為彌補(bǔ)起點(diǎn)不公平的戰(zhàn)略舉措。為此，我們建議逐漸擴(kuò)大總計(jì)劃規(guī)模，增加對(duì)985和211高校農(nóng)村戶籍學(xué)生專項(xiàng)計(jì)劃比例要求，使得大部分985和211高校農(nóng)村生源比例短期內(nèi)達(dá)到和超過20%。

入大學(xué)后城鄉(xiāng)學(xué)生成績(jī)的確存在差異

僅有入學(xué)機(jī)會(huì)公平就可以了嗎？

城鎮(zhèn)和農(nóng)村戶籍學(xué)生進(jìn)入大學(xué)后，其學(xué)業(yè)表現(xiàn)是否存在差異呢？對(duì)于這個(gè)問題存在兩種定性猜測(cè)。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，城鎮(zhèn)學(xué)生在學(xué)習(xí)習(xí)慣、家庭背景、基礎(chǔ)教育等方面具有全方位優(yōu)勢(shì)，這不但使其在入學(xué)機(jī)會(huì)方面取得優(yōu)勢(shì)，其優(yōu)勢(shì)也將在大學(xué)階段延續(xù)；另一種較為樸素的觀點(diǎn)則認(rèn)為，即使基礎(chǔ)教育階段城鄉(xiāng)存在差異，但大學(xué)入學(xué)后學(xué)生站在了同一條起跑線上。農(nóng)村學(xué)生具有與城鎮(zhèn)學(xué)生相同的天然稟賦和素質(zhì)，他們進(jìn)入大學(xué)后愿意付出更多后天努力，因而學(xué)業(yè)表現(xiàn)不一定差于城鎮(zhèn)學(xué)生。

究竟城鄉(xiāng)學(xué)生在大學(xué)入學(xué)之后的學(xué)業(yè)表現(xiàn)是否存在差異？有多大程度差異？判斷這一點(diǎn)需要用學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)大數(shù)據(jù)深入挖掘。

我們衡量學(xué)生群體學(xué)業(yè)表現(xiàn)的量化數(shù)據(jù)基礎(chǔ)指標(biāo)為GPA（Grade Point Average），該指標(biāo)可以計(jì)算一段學(xué)習(xí)時(shí)間多門課程的綜合表現(xiàn)而具有綜合指標(biāo)特點(diǎn)。本研究選取大學(xué)一年級(jí)的GPA以衡量入學(xué)初期學(xué)生學(xué)業(yè)水平，選取本科4年所有課程GPA用來衡量大學(xué)4年整體學(xué)業(yè)水平。

由于不同專業(yè)GPA橫向不可比，我們又基于GPA而采用“優(yōu)異指數(shù)EI”（Excellence Index）研究城鄉(xiāng)兩個(gè)群體學(xué)生學(xué)業(yè)水平的相對(duì)水平。其中，農(nóng)村學(xué)生群體EI指數(shù)是指GPA排名在所有學(xué)生中前30％的農(nóng)村學(xué)生人數(shù)與后30％的農(nóng)村學(xué)生人數(shù)比值，城鎮(zhèn)學(xué)生EI指數(shù)內(nèi)涵相同。EI<1，說明該群體學(xué)生大部分分布于后30%，整體學(xué)業(yè)表現(xiàn)相對(duì)較低；ei=1，說明該群體學(xué)生整體學(xué)業(yè)表現(xiàn)處于平均水平，即處于前30％的學(xué)生與處于后30％所占學(xué)生比例相等；ei>1，說明該群體學(xué)生大部分分布于前30%，整體學(xué)業(yè)表現(xiàn)相對(duì)優(yōu)秀。

對(duì)A大學(xué)的實(shí)證研究揭示，2004～2009級(jí)城鎮(zhèn)學(xué)生群體EI指數(shù)始終高于1.0，農(nóng)村學(xué)生群體EI指數(shù)徘徊在0.3～0.6之間，相差較大。從波動(dòng)上看，城鎮(zhèn)學(xué)生6年EI極差為0.06左右，學(xué)業(yè)表現(xiàn)相對(duì)穩(wěn)定；農(nóng)村學(xué)生群體6年的EI極差為0.3左右，其群體學(xué)業(yè)表現(xiàn)波動(dòng)較大，有些年份表現(xiàn)非常不好。6個(gè)年級(jí)的EI數(shù)據(jù)說明，城鎮(zhèn)學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)顯著高于農(nóng)村學(xué)生。

特別值得注意的一點(diǎn)是：農(nóng)村學(xué)生大學(xué)一年級(jí)的學(xué)業(yè)表現(xiàn)就不佳，畢業(yè)時(shí)雖然作為個(gè)體的學(xué)生名次可能有所變動(dòng)，但整體學(xué)業(yè)表現(xiàn)繼續(xù)不佳。他們的學(xué)業(yè)表現(xiàn)從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上看似乎被固定住了！即使A高校本科教育被認(rèn)為十分優(yōu)秀，但這種優(yōu)秀卻難以使農(nóng)村學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)在4年中獲得相對(duì)提升。這很可能是我們尚未發(fā)現(xiàn)也尚未注意到的短板，這意味著僅有入學(xué)公平是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育的四個(gè)差異

中國(guó)城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育差異體現(xiàn)在4個(gè)方面。

第一，是學(xué)校教育。城鎮(zhèn)學(xué)校在硬件和師資水平方面大幅度超過農(nóng)村學(xué)校，城鎮(zhèn)學(xué)生自小就接受優(yōu)質(zhì)教育，其優(yōu)勢(shì)甚至起于幼兒園時(shí)期,比如城市會(huì)有國(guó)外教師任教的雙語幼兒園。城鄉(xiāng)教育差異的關(guān)鍵在于師資。城市和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)中小學(xué)已經(jīng)可以留用更多博士、碩士作為教師。與此同時(shí)，由于師資可以基于市場(chǎng)原則自由流動(dòng)，因此城市和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)農(nóng)村優(yōu)秀師資還存在“吸血”效應(yīng)。這就意味著，農(nóng)村教師在積累了豐富教育經(jīng)驗(yàn)、取得很好教育成績(jī)之后，基于工資等條件的巨大差距，優(yōu)秀教師會(huì)向城市和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)流動(dòng)?！吨袊?guó)青年報(bào)》2015年9月曾發(fā)表社科院博士后李濤對(duì)四川貧困縣基礎(chǔ)教育的田野調(diào)查研究，其發(fā)現(xiàn)在村落社會(huì)中農(nóng)村教育體系僅僅作為“人才抽水機(jī)”而存在，是整條教育生態(tài)鏈中價(jià)值位階上的“最末端”。在李濤所參與的對(duì)江西、重慶等9省20個(gè)區(qū)縣調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，在5285個(gè)總體有效樣本數(shù)中，發(fā)生過事實(shí)性流動(dòng)的高達(dá)3366個(gè)；在樣本量為2274個(gè)的農(nóng)村教師中，有1556個(gè)教師具有潛在外部流動(dòng)意愿，其中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學(xué)教師潛在外流比例最高，為76.51％。農(nóng)村教師群體中事實(shí)性流失率和潛在性流失率都偏高。

第二，與學(xué)校教育相補(bǔ)充，城鎮(zhèn)學(xué)生接受大量的課外補(bǔ)習(xí)教育（影子教育），這類教育不僅與課程學(xué)習(xí)內(nèi)容相聯(lián)系，甚至延伸至體育、音樂、演講、國(guó)外旅行等素質(zhì)教育層面。城鎮(zhèn)學(xué)生不僅在課程學(xué)習(xí)成績(jī)上優(yōu)于農(nóng)村學(xué)生，還在各類技能、素養(yǎng)、信心等方面全面超過農(nóng)村學(xué)生。曾滿超等人對(duì)我國(guó)初中生課外學(xué)習(xí)城鄉(xiāng)差異的分析表明，城鎮(zhèn)學(xué)生參加課外補(bǔ)習(xí)的比例和相關(guān)支出均高于農(nóng)村學(xué)生。薛海平使用中國(guó)家庭追蹤調(diào)查2012年數(shù)據(jù)研究課外補(bǔ)習(xí)，發(fā)現(xiàn)來自較好家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景以及大中城市的學(xué)生更可能接受課外補(bǔ)習(xí)，其結(jié)論認(rèn)為：我國(guó)義務(wù)教育階段課外補(bǔ)習(xí)活動(dòng)，更加擴(kuò)大了城鄉(xiāng)和不同階層義務(wù)教育階段的學(xué)生獲得教育資源和教育結(jié)果的差距。

第三，家庭層面。城鎮(zhèn)學(xué)生家庭中的父母以及其他親屬有更好學(xué)歷、背景、視野以及領(lǐng)先的教育觀念，在學(xué)生學(xué)業(yè)幫助、挫折輔助、視野開闊等方面能為子女提供農(nóng)村家庭無法提供的教育背景和幫助。如果考慮流動(dòng)兒童、留守兒童等因素，這項(xiàng)差異更加顯著。

第四，是環(huán)境因素。城鎮(zhèn)學(xué)生成長(zhǎng)的環(huán)境更加開放和現(xiàn)代化，學(xué)生會(huì)很早接觸網(wǎng)絡(luò)、藝術(shù)館、博物館、動(dòng)物園、音樂藝術(shù)演出等，受到國(guó)際化、開放、現(xiàn)代多方面觀念潛移默化的影響，因而可以對(duì)其未來職業(yè)有所了解和規(guī)劃。這些因素對(duì)學(xué)生未來成長(zhǎng)十分重要，是農(nóng)村環(huán)境很難提供的因素。

上世紀(jì)90年代之前，城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育差距并沒有拉大，農(nóng)村學(xué)生依靠學(xué)校正常水平教育和自身努力，在天生資質(zhì)相差不大的情況下，通過更多努力還有很大機(jī)會(huì)進(jìn)入重點(diǎn)高校。但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)邏輯的發(fā)展和城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育差距擴(kuò)大，城鎮(zhèn)學(xué)生也開始付出更多努力，加之上述4種優(yōu)勢(shì)逐漸增加，城鎮(zhèn)學(xué)生起點(diǎn)優(yōu)勢(shì)和過程優(yōu)勢(shì)凸顯。在以單一高考成績(jī)作為“公平”錄取指標(biāo)的情況下，就會(huì)使得農(nóng)村學(xué)生被重點(diǎn)高校錄取的機(jī)會(huì)越來越小。

大學(xué)需要立刻行動(dòng)起來

我們的研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，大學(xué)如果沒有積極的教育行動(dòng)，城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育階段的差異很可能將在大學(xué)延續(xù)。對(duì)A高校2004～2009級(jí)學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)的研究驗(yàn)證了這一觀點(diǎn)。A高校農(nóng)村學(xué)生是大學(xué)顯著的學(xué)習(xí)弱勢(shì)群體。大學(xué)階段如果缺乏對(duì)農(nóng)村學(xué)生的特別關(guān)注，其本科教育中的核心元素如自由選課、通識(shí)教育、小班研討課教學(xué)、本科生科學(xué)研究、大學(xué)國(guó)際化等，很難使農(nóng)村學(xué)生相對(duì)受益。例如：

通識(shí)教育要求學(xué)生開放心靈，超越簡(jiǎn)單的職業(yè)需求、專業(yè)主義和功利主義，生發(fā)出“通識(shí)學(xué)習(xí)”的觀念和行動(dòng)，但對(duì)于農(nóng)村學(xué)生，特別是家庭第一代大學(xué)生而言，如果該大學(xué)通識(shí)教育的主要內(nèi)容是強(qiáng)迫性閱讀柏拉圖、黑格爾的經(jīng)典，這類通識(shí)教育對(duì)農(nóng)村學(xué)生很難有什么意義，并且可能成為他們的學(xué)習(xí)阻礙。他們直接、迅速改變家庭經(jīng)濟(jì)狀況的要求更加強(qiáng)烈，其理由值得大學(xué)教師和管理者的理解和支持。

小班研討課要求學(xué)生積極表達(dá)、具備批判性思維等，這類思維模式對(duì)于農(nóng)村學(xué)生而言挑戰(zhàn)性太大，使得他們很難在這類課程中有優(yōu)秀表現(xiàn)。

大學(xué)國(guó)際化要求學(xué)生具備很好的語言能力，家庭具備很好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)才能出國(guó)學(xué)習(xí)、參與學(xué)術(shù)會(huì)議等，但在這一領(lǐng)域，農(nóng)村學(xué)生很難參與，即使獲得特別資助而能參與，也難有上佳表現(xiàn)。

因此，僅僅關(guān)注城鄉(xiāng)學(xué)生在入學(xué)機(jī)會(huì)方面的公平是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。我們建議：

在政府出臺(tái)相關(guān)政策之后，大學(xué)應(yīng)該積極行動(dòng)起來，普遍建立對(duì)弱勢(shì)學(xué)生群體的教育支持體系。建立相關(guān)機(jī)構(gòu)并積極開展工作，多方給予農(nóng)村戶籍學(xué)生較強(qiáng)的學(xué)術(shù)發(fā)展、職業(yè)發(fā)展和人生進(jìn)步的支撐。

大學(xué)應(yīng)當(dāng)對(duì)農(nóng)村學(xué)生學(xué)業(yè)水平進(jìn)行持續(xù)分析。如果發(fā)現(xiàn)農(nóng)村學(xué)生為學(xué)習(xí)弱勢(shì)群體，應(yīng)當(dāng)給予特別幫助。

大學(xué)需要給予農(nóng)村學(xué)生更大的專業(yè)選擇自由，使其更可能根據(jù)興趣選擇專業(yè)，直接改變家庭經(jīng)濟(jì)情況。例如，要特別支持農(nóng)村學(xué)生根據(jù)自我意愿選擇職業(yè)性較強(qiáng)的專業(yè)而非基礎(chǔ)學(xué)科，如哲學(xué)、地質(zhì)學(xué)。

大學(xué)應(yīng)當(dāng)成立“學(xué)習(xí)中心（Learning Center）”對(duì)農(nóng)村學(xué)生予以專項(xiàng)幫助。包括口頭、筆頭表達(dá)能力，計(jì)算機(jī)使用能力、人生規(guī)劃，求職、實(shí)習(xí)等方面能力。重點(diǎn)提供一對(duì)一幫助。

大學(xué)應(yīng)當(dāng)以高校暑期學(xué)校為平臺(tái)，要求農(nóng)村學(xué)生提前一個(gè)月入學(xué)，參加專門設(shè)計(jì)的開學(xué)前補(bǔ)習(xí)教育。包括計(jì)算機(jī)、英語口語、口頭表達(dá)、人際交往、專業(yè)興趣等欠缺的補(bǔ)課輔導(dǎo)。

大學(xué)對(duì)于農(nóng)村學(xué)生在國(guó)際化方面的參與特別要有專門名額保證。需要各大學(xué)基金會(huì)募集專項(xiàng)資金予以支持。

各大學(xué)都應(yīng)當(dāng)尋找和樹立農(nóng)村戶籍學(xué)生和優(yōu)秀校友典型。宣傳他們的事跡，提供在校學(xué)生和他們學(xué)習(xí)、交流的充分機(jī)會(huì)。

各大學(xué)的導(dǎo)師和輔導(dǎo)員要對(duì)農(nóng)村學(xué)生予以專門關(guān)注和特別幫助。

高等教育機(jī)會(huì)的不平等首先是基礎(chǔ)教育階段機(jī)會(huì)不平等積累的結(jié)果。我們希望通過政府和大學(xué)的努力，用過程公平來彌補(bǔ)起點(diǎn)和機(jī)會(huì)的不公平，為農(nóng)村學(xué)生創(chuàng)造更多的機(jī)會(huì)，使他們的未來充滿希望。（記者 盧曉東 于曉磊）

編輯：豆豆 責(zé)任編輯：顏勁